Saznajemo iz pravosudnih krugova da je značenje trećeg pravnog shvaćanja, koje je dobilo 13 potrebnih glasova sudaca Vrhovnog suda na sjednici Građanskog odjela održanoj 13. i 20.12.2022., ipak drugačije od onoga što je Vrhovni sud šturo objavio, priopćili su iz Udruge Franak.

Prema informacijama koje imaju, ono što se htjelo reći tim shvaćanjem bilo bi sljedeće:

1. Potrošač s konvertiranim kreditom ima pravo na zatezne kamate koje se obračunavaju na njegove preplaćene iznose, i to do dana konverzije.

2. Te zatezne kamate postaju glavnica duga na koju onda opet teku zatezne kamate od dana podizanja pojedinačne tužbe pa do isplate.

Takvo pravno shvaćanje potpuno je nezakonito, proturječno, neprihvatljivo i u konačnici protivno presudama Suda EU, jer ono ne omogućuje punu restituciju potrošačima koji su konvertirali kredite, ističu u Udruzi Franak.

Nadalje naglašavaju kako preplaćeni iznosi anuiteta NISU vraćeni konverzijom pa se onda ti iznosi moraju vratiti svakom potrošaču koji podigne tužbu zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

Molimo suce Vrhovnog suda RH da se ne igraju prava, nego da sude u skladu s pravnim propisima, Ustavom i Konvencijom. Izmišljanje protuzakonitih rješenja kojima se pogoduje bankama nije Ustavom propisana zadaća Vrhovnog suda. Bila bi velika sramota za Vrhovni sud RH da još jednom doživi debakl na Ustavnom sudu uslijed suđenja suprotnog hrvatskom pravu i pravu EU-apa stoga očekujemo da nakaradno treće pravno shvaćanje nakon internih kontrola zakonitosti nikada službeno i ne bude objavljeno – poručuju iz Udruge Franak.

Cijeli članak možete pročitati na: slobodnadalmacija.hr

Foto: Udruga Franak